payalnikk,
Давай по твоему, только я уберу неочевидные выводы которые ты внес в этот "алгоритм"
1) Лавквафт цепляет понимание одиночества, которое он взял у Эдгара Алана По и развил до безумия. В работах Лавкрафта мало людей, не более десятка в кашдой книге в лучшим случае.
лавкрафт мыслит нечеловеческое, хуше чем Лем в солярисе - но отлично в сравнении с другой фантастикой.
2) ничего подобного, цепляет стремительной поэтикой - допустим финал нефритовой статуэтки это почти белый стих. Страха там почти нет. я вообще не помню чтобы меня пугали книги - а вот чувство что кто-то мыслит так как я неспособен - это прекрасно.
4) Страх ТРЕБУЕТ запуска мозга, стрессгормоны сами по себе увеличивают нервную проводимость
5) страх неотъемлемая часть фантазии и борьба со страхом это способность превзойти непознаное, то есть творчество.
И синтез соответственно
побочные эффекты: Развитие здравого навыка опасливости, формирования гнева как защитного механизма - отличный гормональный стимулятор отвлекающий от эмоционального фона.
Мы читаем чтобы страх смыл раздрашители, это контролируемое и тонкое развлечение формирующее фантазию.
3) нет, только у зверей. Страх это реакция на неспособность противостоять, как часть инстинкта самосохранения.